GE: "Grote vraag: heeft Baarnse wethouder gelogen of niet?"

Heeft wethouder Wim Lieberwerth gelogen of niet? Dat is de grote vraag die de Baarnse politiek de laatste dagen bezighoudt. Twijfel is gezaaid, maar de wethouder staat nog overeind

Het draait allemaal om de follies op het Bomencentrum van Hans Blokzijl. De VVD-wethouder houdt vol dat hij in het overleg met de provincie op 26 november over twee follies heeft gesproken - de wens van het Bomencentrum, waar op ambtelijk niveau ook tot die tijd met Blokzijl over is gesproken - en dat hij pas uit dat overleg heeft geconcludeerd dat slechts één follie haalbaar was. Gedeputeerde Krol heeft begin januari op verzoek van Lieberwerth via een mail aan de wethouder bevestigd dat op 26 november is gesproken over twee follies.

Aan de andere kant staat BOP-raadslid Kees Koudstaal, die zwart op wit bewijs heeft dat het anders ligt. Op een op 1 november gedateerde plankaart staat één follie opgenomen, bovendien is bekend dat burgemeester en wethouders half november al het besluit hebben genomen om voor één follie te gaan. En dat is dus vóór het overleg met de provincie. Bovendien zijn er diverse personen die al in augustus hebben gehoord dat 'Blokzijl zijn zin niet zou krijgen'.

Een motie van afkeuring tegen de wethouder haalde het deze week niet. Duidelijk werd wel dat de twijfel over de wethouder groeit. Coalitiepartij PvdA liet zich slechts overtuigen door het mailtje van Krol, maar de als bedachtzaam en weloverwogen bekend staande Wim Genuit van GroenLinks en André van Roshum (ChristenUnie) steunden de motie wel. Het CDA stelde de antwoorden van de wethouder 'hoger aan te slaan' dan de beschuldigingen. De mogelijkheid is al geopperd om een onderzoek a la een parlementaire enquete in te stellen om de waarheid te achterhalen.

Bron: De Gooi- en Eemlander, gepubliceerd op 28 januari 2010