Actualisatie Meerjaren-onderhoudsprogramma (MJOP)
Deze raadsvergadering maar één bespreekpunt op de agenda: de actualisatie van het meerjaren-onderhoudsprogramma voor het gemeentelijk vastgoed (afgekort MJOP). Het onderhoudsplan zelf had eerder deze maand in de voorbereidende commissievergaderingen (informatie en oordeelsvorming) niet veel discussie opgeleverd, maar de door het college voorgestelde manier om de kosten van het plan te dekken des te meer. Het CDA had in de aanloop naar de raadsvergadering zelfs voorgesteld om het plan maar van de raadsagenda te halen, maar kreeg hiervoor weinig steun van andere fracties. Met name één beslispunt van het raadsvoorstel riep bij nogal wat fracties vragen op. Daarin werd voorgesteld om eventuele toekomstige verkoopopbrengsten van de verkoop van gemeentelijke gebouwen tot een maximum van 2,5 miljoen euro toe te voegen aan de spaarpot (‘voorziening’) die bestemd is voor het onderhoud. Gebruikelijker is dat zulke incidentele inkomsten naar de algemene reserve gaan en pas na goedkeuring van de raad ingezet mogen worden voor specifieke doeleinden. Een amendement van de VVD om dit beslispunt te schrappen werd unaniem aangenomen. Namens GroenLinks heb ik aangegeven dat we weliswaar een voorkeur hadden voor het oorspronkelijke voorstel, maar dat het schrappen van het beslispunt voor ons geen halszaak was; we vonden het belangrijker dat het (al dan niet gewijzigde) voorstel door een brede meerderheid zou worden aangenomen. Uiteindelijk werd het voorstel met 13 stemmen vóór en 4 tegen (CDA, Lijst Schouten en Lijst Mylou Deurloo) aangenomen.
Moties 'Vreemd aan de agenda'
Na het enige bespreekpunt van de agenda werden nog twee moties ‘vreemd aan de agenda’ ingediend.
De eerste motie ging over de Wilhelminavijver, die al behoorlijk lang in een slechte staat verkeert. De motie werd ingediend door het CDA samen met VVD, ChristenUnie, Lijst Schouten en Lijst Mylou Deurloo. In de motie werd het college verzocht om: (1) volgende maand een raadsvoorstel aan de raad voor te leggen voor de aanpak van het onderhoud van de Wilhelminavijver, (2) af te zien van stappen die het herstel van de vijver kunnen vertragen, zoals participatie van inwoners en (3) vóór 1 juli te beginnen met de uitvoering van de hersteloperatie. Wethouder Mark Eijbaard, die het beheer en onderhoud van de openbare ruimte in zijn portefeuille heeft, maakte duidelijk dat hij deze motie met geen mogelijkheid kan uitvoeren omdat er rond het herstel van de vijver nog diverse onderzoeken lopen die veel meer tijd vergen. Daarnaast is er geen ambtelijke capaciteit beschikbaar om dit project versneld aan te pakken zonder dat andere projecten die nu in voorbereiding zijn vertraging oplopen. De wethouder noemde concreet projecten als de Vondellaan en de Lage Vuursche.
Het feit dat het college de motie niet uitvoerbaar acht weerhield de indieners niet om de motie ongewijzigd in stemming te brengen. De motie werd aangenomen met 9 stemmen (van de fracties van de indieners) vóór en 8 stemmen (van de coalitiefracties en 50Plus) tegen. Wat ons betreft een motie voor de bühne. De indieners gaven niet aan wat het zou mogen kosten en of ze het urgenter vonden dan bijvoorbeeld het verbeteren van de verkeersveiligheid. Inwoners op de tribune lieten ons weten dat ze niet konden geloven dat dit onderwerp zo veel aandacht krijgt in plaats van de echte problemen waar inwoners tegenaan lopen.
In de tweede motie, ingediend door CDA, 50Plus en Lijst Schouten, werd het college verzocht om in de besturen van alle gemeenschappelijke regelingen waarin Baarn meedoet te bepleiten dat deze organisaties hun uitgaven in de komende jaren bevriezen en dat kostenstijgingen vooraf goedgekeurd dienen te worden door de aangesloten gemeenten. Verder zou het college zich moeten inspannen om ook alle andere deelnemende gemeenten te overtuigen van dit standpunt en aan de raad moeten rapporteren hoe deze gesprekken verlopen zijn en wat de resultaten van die gesprekken zijn.
Namens GroenLinks gaf Jeroen Bosman aan dat wij geen voorstander zijn van deze kaasschaafmethode (alle organisaties op de nullijn zetten) en veel liever per gemeenschappelijk regeling willen bekijken wat mogelijkheden tot bezuinigen zijn en welke gevolgen dat zou hebben voor onze inwoners, net zoals het college ook binnen de eigen Baarnse ambtelijke organisatie gedaan heeft. Wethouder Hugo Prakke gaf aan dat de collegeleden in de besturen van de diverse gemeenschappelijk regelingen waarin ze zitting hebben aandacht gevraagd hebben voor de noodzaak van matiging van de kosten. Onder de gemeenten is echter geen eensgezindheid over een gezamenlijke lijn ten aanzien van bezuinigingsopgaven voor gemeenschappelijke regelingen, het college heeft dus weinig fiducie in de door de indieners gevraagde aanpak. Wat de gevraagde rapportage betreft zegt wethouder Prakke toe dat in de komende Perspectiefnota een overzicht zal komen van de inzet die het college heeft gepleegd om tot matiging van kostenstijgingen te komen bij de diverse gemeenschappelijke regelingen.
Ondanks deze reactie en toezegging van het college wordt ook deze motie in stemming gebracht en aangenomen met 10 stemmen vóór van alle oppositiefracties en 7 stemmen tegen van de coalitiefracties.
Alle vergaderingen en stukken zijn terug te kijken in het raadsinformatiesysteem: Gemeente Baarn (notubiz.nl)
